הפסיכולוגיה הקוגניטיבית של הדתות
דתות יכולות להיות מאוד מורכבות. למרות שהם נחקרו בעיקר מנקודת מבט סוציולוגיה ואנתרופולוגית, לפסיכולוגיה יש מה לתרום גם למחקר. למעשה, הפסיכולוגיה הקוגניטיבית של הדתות נותנת כמה רמזים מדוע האנושות מאמינה בעקרונות דתיים מסוימים.
למרות שמחברים רבים דנו ב"פערים" שנדמה שהדת ממלאת או בתפקידה ברווחה הנפשית, נראה שאף אחד מהם לא ממצה מדוע דתות קיימות. במילים אחרות, אנשים לא בוחרים בדת כדי לספק צורך. במקום זאת, דתות מספקות צרכים שונים, אפילו בהקשרים שונים.
כמו כן, מנקודת מבט קוגניטיבית-פסיכולוגית, האמונה בדת תלויה יותר בתהליכים נפשיים בסיסיים. ספציפית, זה תלוי בזיכרון. הדרך שבה דתות מועברות ומתורגלות קובעת כיצד אנשים יזכרו אותן, ובסופו של דבר, היא משפיעה אם אנשים מקבלים את העקרונות שלה או לא.
שני אופני הדתיות
באופן כללי, כל הדתות מאמינות באלים, רוחות ו/או רוחות רפאים, שכולם יצורים על טבעיים. למעשה, היצורים האלה הם בדרך כלל בני אלמוות, משנים את גורלם של אנשים, או שיש להם את היכולת לראות כל מה שקורה ברחבי העולם.
"עם זאת, כל הדת אינה אלא השתקפות פנטסטית במוחם של בני אדם של אותם כוחות חיצוניים השולטים בחיי היומיום שלהם, השתקפות שבה הכוחות הארציים לובשים צורה של כוחות על טבעיים."
-פרידריך אנגלס-
וכמובן שליצורים על טבעיים אין מגבלות אנושיות. אבל הדבר המוזר ביותר הוא שאנשים מקבלים אותם רק בהקשר דתי. לדוגמה, אנשים רבים המאמינים באל יאמרו שרוחות רפאים ופיות אינן אמיתיות. כדי להבין כיצד המוח האנושי מסוגל לקבל את אמונות הדתות, הבה נפנה לתיאוריה של שני אופני הדתיות.
לפי תיאוריה זו של הארווי וויטהאוס, ישנם שני אופנים של דתיות: המוד הדוקטרינרי והאופן הדמיוני. כל דת מתאימה לכל אחת משתי אלה.
במצב הדוקטרינרי, המתפללים לומדים את המשמעות של טקסים, אין הרבה לכידות חברתית, יש מנהיגים, זה "מתפשט" במהירות, ויכול להיות בעל היקף אוניברסלי. בעוד שבאופן דמיוני, המתפללים יוצרים משמעות של טקסים, הלכידות היא אינטנסיבית, המנהיגות היא פסיבית, היא מתפשטת לאט, ויש לה רק היקף אתני.
האופן הדוקטריני בפסיכולוגיה הקוגניטיבית של הדתות
האופן הדוקטריני מצריך תקשורת מתמדת וחזרה על פולחן היא שכיחה. לדוגמה, בנצרות, המאמינים חייבים לקיים קודש קודש וללכת למיסה לפחות פעם בשבוע. למרות שכל כך הרבה חזרות עלולות להפוך למשעמם, זה מעודד זיכרון מרומז. הזיכרון הזה הוא הסיבה שאתה אף פעם לא שוכח איך לרכוב על אופניים: אתה לומד ועושה דברים אוטומטית, בלי לדעת באמת איך.
"לכל נוסחה של כל דת יש בעידן התבונה הזה, להיכנע למבחן החומצה של התבונה וצדק אוניברסלי אם זה לבקש הסכמה אוניברסלית."
-מהטמה גנדי-
כמו כן, סוג זה של זיכרון מפחית השתקפות וחדשנות. זה מקדם חשיבה פחות ביקורתית: אנשים מקבלים ומצדיקים את הדוגמה "כי זה תמיד היה ככה". עם זאת, לא כל ידע הוא מרומז. למעשה, זה גם נלמד. למשל, קתכזה לנצרות.
בדרך זו, האופן הדוקטריני כרוך במנהיגים המעבירים ידע וביסוס מבני כוח היררכיים. לשם כך יש להוסיף חוסר הרהור וחדשנות אינדיבידואליות, ונשארת עם הקבלה ללא תנאי של עקרונות הדת.
המצב הדמיון
המוד האימאגיסטי, בניגוד למוד הדוקטרינרי, מקיים טקסים בתדירות נמוכה יותר. לדוגמה, טקסי חניכה מתקיימים פעם בחיים. סוגים אלה של טקסים קשורים לרגשות חזקים, שליליים או חיוביים, ויוצרים לכידות חזקה בין המאמינים. לכן, דתות אלו יוצרות בדרך כלל קהילות קטנות, מכיוון שהן לא סומכות על אנשים שלא השתתפו בטקסים.
אופן זה של דתיות משתמש בזיכרון אפיזודי, המתמקד בפרטים של אירועים ספציפיים. זה מעודד השתקפות ספונטנית על ידי שינוי מידע באמצעות מטפורות ואנלוגיות. בדרך זו, יכולות להיות פרשנויות רבות, כך שבדרך כלל אין מנהיגים.
לסיכום, הפסיכולוגיה הקוגניטיבית של הדתות יכולה להסביר מדוע בני אדם מאמינים ביצורים על טבעיים. לפי האופן הדוקטרינרי, חוסר ביקורת יחד עם זיכרון מפורש ומרומז עלולים להוביל לקבלת קיומם. ואילו במצב הדמיוני, דמיון העולה מזיכרון אפיזודי יכול להוביל לאותה מסקנה.
