הפסיכולוגיה של האישיות: האם אישיות קיימת באמת?
לא משנה באיזה בית ספר אתה הולך, אם אתה מתמחה בפסיכולוגיה, רוב הסיכויים שתיקח שיעור שנקרא "הפסיכולוגיה של האישיות". ללא ספק, זה נשמע כמו נושא מאוד מעניין. עם זאת, אנו מעזים לומר שזה לא קל.
אין צורך לפחד עד כמה זה יכול להיות מסובך. העניין הוא שיש הרבה מודלים, עם העדכונים התואמים, התיקונים והביקורות הנלוות להם, שאתה חייב ללמוד. זה כאילו התחלת ללמוד כימיה והיו כמה טבלאות מחזוריות שונות. זה סוג הבלגן המסובך אליו אנחנו מתכוונים.
הפרדוקס האמיתי: קיומה של אישיות
עם זאת, יש עוד בלגן שחורג מכל הדגמים וההגדרות המעורבים. אי אפשר להתעלם מזה. אנחנו מדברים על קיומה של אישיות. תאמינו או לא, השאלה האם האישיות אכן קיימת? עולה בראש עבור אנשים רבים. תחשוב על זה. האם אנו יכולים לומר שמישהו נחמד באותה מידה שאנו אומרים שהוא גבוה או נמוך?
ובכן, אייזנק או מקריי וקוסטה בטח יגידו שכן. שני אנשים אלה יצרו את הטבלאות המחזוריות המפורסמות והידועות ביותר של האישיות. למעשה, כאשר הגיע הזמן ללמוד את הפסיכולוגיה של האישיות, תמיד תראה את שמותיהם בספרים ובמדריכי הלימוד שלך. בנוסף, אוהבי ניתוח גורמים, מרכיבים עיקריים וטכניקות אחרות של סינתזת מידע באמצעות תהליכים סטטיסטיים יסכימו גם הם.
עם זאת, אנו בטוחים שאתה בוודאי מכיר מישהו שמוחצן בהקשר אחד ומופנם בהקשר אחר. לפעמים, אפילו אין צורך לשנות אפילו את ההקשר. ככלל, בני אדם יכולים להתנודד בממד הזה אפילו באותו מפגש חברתי.
כפי שאתה יכול לראות, לדבר על אישיות זה מורכב ויכול להיות קצת מבלבל. האם לא יהיה הרבה יותר קל להיות מסוגל לסווג אנשים כמו שאנחנו עושים דברים? כולם יהיו הרבה יותר צפויים. למרבה הצער, זה די בלתי סביר בהתחשב באינדיבידואליות של כל אדם.
האם אישיות באמת קיימת?
מה אם האמונה שלנו בתכונות אישיות הייתה אשליה, בדיוק כמו סנטה קלאוס? אחרי הכל, רוב האנשים באמת לא עקביים ממצב אחד למשנהו. אפשרות זו זעזעה את יסודות הפסיכולוגיה של האישיות בסוף שנות ה-60 כאשר וולטר מישל פרסם ספר בשם אישיות והערכה.
מה הציע הפסיכולוג הזה? ובכן, אולי הוא כן שקל את האפשרות הזו, אבל הוא לא עמד בזה. לפחות לא בצורה שבה קין הרג את הבל או ניטשה ערף את ראשו של אלוהים. במקרה זה, מישל בחרה בהערכת אישיות תלוית הקשר.
מחבר זה קבע שאנשים אינם כנים כשלעצמם, אך ניתן לזהות את הנטייה שלהם להיות כנים בנסיבות מסוימות. בואו נראה דוגמה. קרלוס עשוי להיות ישר כשהוא לא מרוויח משקר, אבל יכול להיות שהוא לא ישר כשהוא עושה זאת. עם המידע הזה, מה יש לומר על היושר שלו?
בהרחבת המחשבה הזו, קרלוס אולי לא ישר לגבי ההגנה על יקיריו, אבל הוא יכול להיות כן אם הוא יקבל הרבה כסף על כך. קרלוס מייצג עולם שלם. כל אדם הוא יקום שלם.
בוא נחזור למישל. לדבריו, ישנם חמישה משתנים שהתנהגותו של אדם רגישה אליהם:
- כישורים. בכל רמה: פיזית, אינטלקטואלית, חברתית וכו'.
- אסטרטגיות קוגניטיביות. אסטרטגיות התמודדות והתנסויות הפרט איתן.
- ציפיות. ההשלכות שאדם מצפה לכל אפשרות שנחשבת.
- סולם הערכים האישיים והתפיסה העצמית. פעולות אלה שמתאימות לסולם הערכים של האדם הן בוודאי סבירות יותר.
- מערכות וויסות עצמי. זה מתייחס למערכת הכללים והנורמות שאנשים מסתגלים אליהם כדי לווסת את התנהגותם.
השתקפות סופית
לכן, כשמישהו מדבר על הקושי שלימוד קריירות אחרות יכול לכלול, הוא לא מבין שהפסיכולוגיה מציגה את מושא המחקר המסובך ביותר: האדם עצמו. זה מסביר את ההבדל בין ידע נפוץ לידע מדעי. האחרון מודע, או בדרך כלל מודע, לקושי של מטרתו.
מישל האמינה שכל התנהגות היא תוצר של אינטראקציה. זה שמתרחש במהלך המצב, דרך תפיסת המצב והמשאבים לנהל עימה משא ומתן. בעיקרון, כשמדברים על תכונות אישיות, אנו מתייחסים לאותם מאפיינים דומים המוגבלים למצבים ספציפיים.
נכון להיום, הפסיכולוגיה של האישיות עדיין זוכה לביקורת רבה, במיוחד התיאוריות שלה לגבי תכונות אישיות.
אם, למשל, היינו מעמידים את חואן במאה מצבים שבחנו את היושר שלו, נוכל לקבל אחוז מהפעמים שבהם הוא היה ישר ולהקצות לו ציון על התכונה. הוא ישר ב-65%.
כעת, האם ניתן יהיה לחזות את התנהגותו של חואן במצב קונקרטי רק מהמידע הזה? מישהו עשוי לשלם לחואן הרבה כסף כדי שהוא ישקר לגבי משהו. עם זאת, חואן עשוי לדחות את ההצעה ולבחור להיות כנה כי הוא לא חושב שכסף חשוב יותר מלהיות כנה.
הבעיה היא שבמציאות יש לנו מידע מוגבל מאוד על האנשים שמולנו. לדוגמה, ייתכן שאנו יודעים את יתרת חשבון הבנק שלהם, אך לא את יתרת אחיהם, שזקוק לכסף.
יתר על כן, בטוח לומר שבמידה רבה, הפסיכולוגיה של האישיות מתקשה להתעלות מעל המודלים התיאורטיים וליישם אותם בחיים האמיתיים.
יתר על כן, ניתן לומר בבטחה שהדגמים שהוזכרו בהקדמה נראים נהדר בשקופיות PowerPoint. עם זאת, יש עדיין כל כך הרבה בעיות שונות סביבם. בשלב זה, נראה שהתיאוריה מותשת; זה שרד בעיקר הודות לעליית הפסיכולוגיה החיובית.
במוקדם או במאוחר, הנתונים יתחילו להנחות אותנו לקראת פתרון. באותו רגע, פרדיגמות, כמו IRT, יכולות להפוך לחבל שעוזר לנו לצאת מהבאר. אנו מודעים לכך שהמאמר הזה על הפסיכולוגיה של האישיות היה קצת רציני וקשה לעיכול. מסיבה זו, בואו נסיים את זה בנימה רגועה יותר. הנה שיר בשבילך:
