איך אנשים טובים הופכים לרעים: ניסוי הכלא בסטנפורד?
התוצאות שינו את האופן שבו אנו רואים בני אדם. והם גם השפיעו על הבנתנו עד כמה חשובה הסביבה שלנו והתפקיד שאנו ממלאים בהתנהגויות ובעמדות שלנו.
בספר, זימברדו שואל כמה שאלות. מה גורם לאדם טוב להתנהג בצורה רעה? איך אפשר לפתות אדם מוסרי לפעול בצורה לא מוסרית? איפה הגבול המפריד בין טוב לרע, ומי בסכנה לחצות אותו?
לפני שננסה לברר, בואו נלמד קצת יותר על מה בדיוק היה הניסוי בכלא סטנפורד.
מקורות הניסוי בכלא סטנפורד
פרופסור באוניברסיטת סטנפורד, פיליפ זימברדו רצה לחקור בני אדם בהקשר שבו הם חסרי חופש. כדי להשיג זאת, זימברדו הציע לדמות כלא תוך שימוש בשטח אוניברסיטאי שאינו בשימוש.
לאחר שהפך את האזור לכלא, נאלץ זימברדו למלא אותו ב"אסירים" ו"סוהרים". אז, זימברדו גייס תלמידים לניסוי שלו. הם היו מקבלים כמות קטנה של כסף אם היו מוכנים לשחק את התפקידים האלה.
בניסוי היו 24 תלמידים, שאותם שיכו לשתי קבוצות (אסירים וסוהרים), באופן אקראי. הוא רצה להגביר את תחושת הריאליזם ולהשיג יותר התעמקות בתפקידים הללו.
אז הוא גרם להם לעבור תהליך מעצר (היה להם עזרה מהמשטרה). לאחר מכן, הכלא המדומה של סטנפורד הלביש את כולם כמו אסירים והחליף את שמותיהם במספרי זיהוי.
הם נתנו לשומרים מדים ומשקפי שמש כדי לעודד את תפקיד הסמכות שלהם.
רוע בכלא סטנפורד
בתחילת הניסוי בכלא סטנפורד, רוב האסירים התייחסו למצב כאל משחק. אז השקיעה שלהם בתפקידים הייתה נמוכה מאוד.
אבל השומרים היו צריכים לאשר מחדש את סמכותם, ולבקש מהאסירים לפעול כמו אסירים. אז, הם התחילו לעשות ספירות חוזרות תמידיות ולהפעיל כמות לא הוגנת של שליטה.
הסוהרים החלו לאלץ את האסירים לציית לכללים מסוימים במהלך הספירות. דברים כמו לשיר את מספר הזיהוי שלהם. כמו כן, אם הם לא צייתו לפקודה הזו, הם היו צריכים לעשות שכיבות סמיכה.
ה"משחקים", או הפקודות הללו, לא היו מזיקים בהתחלה. ביום השני הם הפכו להשפלות אמיתיות ואלימות של האסירים על ידי הסוהרים.
השומרים הענישו את האסירים שלא קיבלו אוכל או שינה. למשל, היו שמים אותם בארון במשך שעות. או שהם יכריחו אותם להישאר עומדים, עירומים.
השומרים אפילו הגיעו למצב של אילץ אותם להעמיד פנים שהם נותנים סקס אוראלי לאחרים. בגלל ההטרדה הזו, האסירים שכחו שהם סטודנטים שהשתתפו בניסוי. הם התחילו לחשוב שהם בעצם אסירים.
הם נאלצו לבטל את הניסוי בכלא סטנפורד ביום השישי. למה? האלימות שהגיעה מכך שהתלמידים השתקעו לחלוטין בתפקידיהם.
יש שאלה אחת שעולה מיד בראש. "איך השומרים הגיעו לרמה כזו של רוע עם האסירים?"
מסקנות: כוחו של מצבם
לאחר שצפה בהתנהגות השומרים, ניסה זימברדו לזהות כמה משתנים. הוא רצה להבין מה גרם לקבוצה נורמלית של תלמידים - ללא פתולוגיות - לפעול כפי שהם פעלו.
אנחנו לא יכולים לתאר את הרוע שבהתנהגותם לעובדה ששומרי התלמידים היו מרושעים. הסיבה לכך היא שההרכב של כל קבוצה היה אקראי.
למעשה, לפני הניסוי הם עברו מבחן הקשור לאלימות. התוצאות היו ברורות: הם לא סבלו אלימות, או רק במצבים מעטים מאוד.
אז, הגורם כנראה היה משהו מהותי לניסוי. זימברדו התחיל לחשוב שזה הכוח של המצב שהוא יצר בכלא ההוא. שהנסיבות הן שדחפו את התלמידים השלווים לפעול ברשע.
זה מוזר, כי זה נכון שאנחנו נוטים לחשוב שהרוע הוא גורם של נטייה. כלומר, ישנם אנשים טובים ואנשים רעים ללא תלות בתפקיד או בנסיבות שניתן להם.
אנו נוטים לחשוב שכוח הנטייה, או האישיות, חזק יותר מנסיבות או תפקידים. במובן זה, הניסוי של זימברדו בסופו של דבר אמר לנו את ההיפך. מכאן ההיקף המהפכני של התוצאות.
המצב, יחד עם המודעות שיש לאדם להקשר שלו, חשובים ביותר. זה מה שמביא אדם לפעול בצורה כזו או אחרת.
לפעמים המצב ידחוף אותנו לבצע מעשה אלים או מרושע. לכן, אם איננו מודעים לכך, לא נוכל לעשות דבר כדי להימנע מכך.
דה-הומניזציה בניסוי הכלא בסטנדפורד
בניסוי הכלא בסטנפורד, זימברדו יצר הקשר מושלם עבור האסירים להרגיש דה-הומניזציה. הם נאלצו להרגיש כך גם בעיני השומרים.
דה-הומניזציה זו נובעת ממספר גורמים. האחד, למשל: חוסר איזון הכוחות בין סוהרים לאסירים. או, האופן שבו השומרים התחילו לראות את האסירים כקבוצה כללית. ובפרט החלפת שמותיהם במספרי זיהוי וכו'.
כל זה גרם לסוהרים לראות באסירים בדיוק את זה, אסירים. הם הפסיקו לראות בהם בני אדם שהם יכולים להזדהות איתם.
אנשים שבמציאות, מחוץ להקשר המדומה של הניסוי, חלקו איתם תפקיד חשוב. כולם היו סטודנטים.
הבנאליות של הטוב והרוע
יש מסקנה אחת אחרונה שזימברדו משאיר אותנו בספרו. אין שדים או גיבורים, או לפחות פחות ממה שאנחנו חושבים שיש. במקום זאת, הרוע והטוב חייבים להיות יותר תוצר של נסיבות.
הם לא קשורים לאישיות או לערכי ילדות כמו שאנחנו חושבים. זה, עמוק בפנים, מסר אופטימי. כמעט כל אחד יכול לבצע מעשה מרושע. אבל, יחד עם זאת, כל אדם יכול גם לפעול בגבורה.
יש רק דבר אחד שאנחנו צריכים לעשות כדי למנוע את המקרה הראשון. עלינו לזהות את המאפיינים של המצב או התפקיד שלנו שעלולים לגרום לנו להתנהג מרושע או אכזרי.
זימברדו כתב לנו את ספר ה"אנטי-רוע" הזה. עם זה, אנחנו יכולים ללכת נגד הלחצים של כל מצב. זה הפך לקונספט כל כך פופולרי, שיש אפילו סרט גדול שמדמיין אותו מחדש.
שאלה אחת שאנו עשויים להישאר ולחשוב עליה היא לגבי מצב מסוים שכולנו נקלענו אליו.
כאשר אנו קובעים שמישהו פועל בצורה רעה, כיצד אנו מעריכים זאת? האם אנו מעריכים את מצבם ואת הלחצים שלהם, או שאנו פשוט מקטלגים אותם כרשעים?
