שלוש גישות לחקר האישיות
המשפט של בורהאם "כולם יודעים מהי אישיות, אבל אף אחד לא יכול לבטא זאת במילים " מתאר את אחת הבעיות הגדולות ביותר בחקר המבנה הפסיכולוגי הזה. למען האמת, אם נחפש הסבר מדעי מובהק אחד למה זה, נגלה שכמעט לכל מחבר יש רעיון אחר. עם זאת, אנו מסוגלים להגדיר באופן רחב את האישיות כמבנה הכולל תכונות המתווכות התנהגות של אנשים.
בעיות מתודולוגיות שונות התעוררו ביחס לחקר האישיות. העיקריים שבהם היו יצירת מכשירים שמסוגלים למדוד אותו ומוקד ברור שממנו להתחיל. במאמר זה, אנו הולכים לדבר על הגישות או המודלים השונים אשר אומצו בעת מחקר בתחום זה. אלו הן הגישות הפנימיות, הסיטואציוניסטיות והאינטראקציוניסטיות.
הגישה הפנימית
גישה תיאורטית זו מבינה את האדם כישות פעילה וקובעה בסיסית של התנהגותו הגלויה. הוא לומד את המשתנים האישיים של הפרט. לכן, במודל זה, הדבר החשוב הוא להכיר את תכונות האישיות של כל אדם.
בהיותנו מודל פרסונליסטי, אנו מסוגלים להסיק שהוא גם יציב ועקבי. המשמעות היא שלפי התיאורטיקנים של הגישה, האישיות תישמר לאורך זמן ובמצבים שונים. בדרך זו, אם נוכל לבודד את התכונות של אדם, נוכל לחזות את התנהגותו העתידית. מתוך גישה זו, נוצרו שפע של מבחנים. הם מנסים למדוד את האישיות או את תכונותיה. דוגמה אחת כזו היא מלאי חמשת הגדולים (BFI).
עם זאת, בהתחשב בראיות מדעיות עדכניות, מודל זה נתפס לעתים קרובות כמיושן ולא מציאותי. זה בגלל שאנחנו מבינים עכשיו שאנשים משנים את התנהגותם בהתאם להקשר שלהם. לדוגמה, אתה לא מתנהג באותו אופן כשאתה עם המשפחה, כמו כשאתה בעבודה או עם חברים. יתר על כן, הניסיון לקבץ את אישיותו של אדם לכמה גורמים יציבים המנבאים את התנהגותו הגלויה הוא ממש קשה. למען האמת, נתונים המתקבלים ממבחני אישיות נוטים להראות לנו את התפיסה העצמית של הנבדק יותר מאשר את אישיותו.
למעשה, האישיות מורכבת מדי ואי אפשר לפשט אותה למשתנים אישיים בלבד. מסיבה זו, עלינו לבצע מחקרי אישיות מעמיקים כדי להבין באמת את העומק של זה.
הגישה הסיטואציוניסטית
בניגוד לגישה הקודמת, זו מבינה את האדם כסובייקט פסיבי המגיב להקשר שלו. אכן, הוא סבור שמשתנים מצביים משפיעים על התנהגותו של הפרט. במודל זה, התכונות והאיכויות של האדם אינן חשובות. המשמעות הגדולה ביותר ניתנת למצב.
מודל זה מבוסס על ההנחה שכל התנהגות נלמדת. מסיבה זו יש ללמוד את תהליכי הלמידה שבאמצעותם אנו רוכשים דרכי פעולה חדשות. מכאן, מגיעה גישת הגירוי-תגובה. זה מאוד אופייני לפרדיגמות הביהביוריסטיות. על מנת לפתח אותו, חוקרים משתמשים במתודולוגיה ניסיונית ופוזיטיביסטית מאוד.
הגישה הסיטואציונית היא מציאותית יותר בכל הנוגע לראיית חוסר היציבות והספציפיות של האישיות. עם זאת, היא נוטה ליפול למלכודת של רדוקציוניזם מוגזם. זה אומר שכל המשתנים האישיים נשארים בצד. עם זאת, יחסו של נושא משפיע כמובן על התנהלותו. אם זה לא היה המקרה, כל האנשים היו מתנהגים באותו אופן כשהם מתמודדים עם אותו מצב.
הגישה האינטראקציוניסטית
בניסיון לאחד את שתי נקודות המבט הקודמות ולפתור את שגיאותיהן, פותח המודל האינטראקציוניסטי של האישיות. מפרדיגמה זו, אנו מבינים שהתנהגות נקבעת על ידי האינטראקציה בין המשתנים האישיים והמצביים של הנבדק. למעשה, זה מצביע על כך שהאישיות היא תוצר של האינטראקציה של הסובייקט עם ההקשר שלו.
מתוך הגישה האינטראקציוניסטית, האדם נתפס כסובייקט פעיל המתבונן ובונה את עולמו באמצעות תפיסתו ודרכי הפעולה שלו. ואכן, האינטראקציה של משתנים אישיים עם המצב בו הפרט שקוע היא המעוררת התנהגות כזו או אחרת. עם זאת, יש לקחת בחשבון שני היבטים:
- כאשר אנו מדברים על משתנים אישיים, אנו מתייחסים לגורמים הקוגניטיביים של הפרט.
- כאשר מדברים על המצב, אנו מתייחסים לתפיסה האינדיבידואלית של הנושא של ההקשר שלהם, לא למאפיינים האובייקטיביים שלו.
לכן, עם המודל האינטראקציוניסטי, אנו מוצאים אחד שמתגבר על המגבלות של השניים הקודמים. עם זאת, הבעיה עם הגישה האינטראקציונית לחקר האישיות היא שהיא מראה לנו מציאות שקשה לחקור ולחקור אותה. הסיבה לכך היא שהיא אומרת לנו שהתנהגות היא תוצר של גורמים קוגניטיביים בלתי נגישים ובניית הקשר בלתי חדיר. למרות זאת, זה ללא ספק מודל מעניין ביותר לחקר האישיות.
