שגיאת ייחוס בסיסית

אי אפשר להעריך את כל המידע שאנו מוצאים על בסיס יומיומי, על אחת כמה וכמה עם עליית האינטרנט והרשתות החברתיות. אנחנו כל הזמן צריכים לקבל החלטות על סמך המידע שיש לנו או שאנחנו יכולים לחפש.

עם כל כך הרבה מידע ולא מספיק זמן לסקור את הכל, אנחנו בדרך כלל מקבלים החלטות מהירות על סמך היוריסטיות. הם מובילים אותנו להטיות, כגון טעות הייחוס הבסיסית (Gilbert, 1989).

המכונה גם הטיית התכתבות, שגיאת הייחוס הבסיסית משפיעה ומעוותת את הייחוסים שאנו מבצעים. הוא מתאר את הנטייה או הנטייה להגזים או להעריך יתר על המידה נטיות או מניעים אישיים פנימיים כאשר מנסים להסביר/לייחס/לפרש התנהגות שנצפתה אצל אנשים אחרים, תוך הבנת חשיבות הנסיבות.

ניסוי הקסטרו

אדוארד אי ג'ונס וקית' דייוויס (1967) תכננו מחקר כדי לבדוק כיצד פעלו ההקצאות. ספציפית, הם רצו לחקור את הדרך שבה אנו מייחסים ביקורת ליחס לא חיובי. בואו נסקור את הניסוי הזה כדי להבהיר את התופעה.

בניסוי זה, המשתתפים קיבלו כמה מאמרים נגד פידל קסטרו ואחרים לטובת פידל קסטרו. לאחר מכן, היה עליהם לסייג את עמדות הכותבים כלפי פידל קסטרו. הייחוסים שהם ביצעו היו זהים לאלו שיוחסו לתוכן הטקסט. אמרו שמי שכתב בעד קסטרו בעדו ומי שכתב נגדו נגדו.

עד כה, התוצאות היו כצפוי. כשחושבים שהכותבים כתבו בחופשיות, הייחוסים שנעשו היו פנימיים. המשתתפים האמינו שהכותבים כתבו על סמך האמונות שלהם. עם זאת, למשתתפים אחרים נאמר כי הכותבים כתבו בעד או נגד קסטרו במקרה בלבד. הטלת מטבע קבעה אם יכתבו בעדו או נגדו.

עם המידע החדש הזה, החוקרים ציפו שהמשתתפים יאתרו כעת ייחוסים חיצוניים. עם זאת, הייחוסים נותרו פנימיים. אם אתה כותב בעד, אתה בעד; אם אתה כותב נגד, אתה נגד, ללא קשר למניע שהוביל אותך לכתוב. זה מעניין איך המוח עובד, נכון?

ייחוס פנימי וחיצוני

אבל מה הם ייחוסים פנימיים וחיצוניים? מה ההבדל ביניהם? ייחוסים אלה מתייחסים לסיבות, או סיבות (Ross, 1977). לפיכך, ייחוס פנימי הוא כזה שהופך את האדם, במיוחד המאפיינים הפנימיים שלו, אחראי לתוצאה. מאפיינים פנימיים אלה כוללים גישה ואישיות. לדוגמה, אם מישהו שאני לא אוהב נכשל בבחינה או יפוטר מהעבודה, אני כנראה ייחס זאת לסיבות פנימיות. הם נכשלו בגלל שהם טיפשים, הם פיטרו אותו מהעבודה בגלל שהוא עצלן. להיות טיפש או עצלן הם מאפיינים יציבים של אנשים.

מצד שני, ייחוסים חיצוניים מתייחסים להשפעה של מצבים, שינויים וגורמים מסוכנים במקרים רבים. אם נמשיך עם הדוגמה הקודמת, אם מישהו שאני אוהב פוטר, אני יכול להניח שזה בגלל שהיה לו יום רע או שהבוס לא כשיר. במקרה זה, הייחוס יכול להתבסס על אירועים נסיבתיים, כגון יום רע או מאפיינים פנימיים של צדדים שלישיים.

הסברים על טעות הייחוס הבסיסית

ישנן מספר תיאוריות המנסות להסביר כיצד נוצרת שגיאת הייחוס הבסיסית. למרות שאנחנו לא יודעים בדיוק מה קורה, כמה תיאוריות העלו השערות. אחת התיאוריות הללו היא "השערת העולם הצודק" (לרנר ומילר, 1977). לפי השערה זו, אנשים מקבלים את מה שמגיע להם ומגיע להם מה שהם מקבלים. ייחוס הכישלונות של מישהו שאנחנו לא אוהבים לאישיות ולא לגורמים מצביים מספק את הצורך שלנו להאמין בעולם צודק. אמונה זו מחזקת את הרעיון שיש לנו שליטה על חיינו.

תיאוריה נוספת היא זו של התקשורת של השחקן (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder, and Breitenbecher, 2002). כאשר אנו שמים לב לפעולה, הפרט הוא נקודת ההתייחסות. אנחנו מתעלמים מהמצב כאילו זה רקע פשוט. לכן, ייחוסי ההתנהגות מבוססים על האנשים שאנו צופים בהם. כאשר אנו מתבוננים בעצמנו, אנו מודעים יותר לכוחות הפועלים עלינו. מכאן, ייחוסים חיצוניים.

תרבות ושגיאת הייחוס הבסיסית

שגיאת הייחוס הבסיסית אינה מתרחשת באותו אופן בכל העולם. כמה חוקרים מצאו שזה נפוץ יותר בתרבויות אינדיבידואליסטיות (Markus and Kiyatama, 1991). אותם אנשים אינדיבידואליסטים יותר יפלו לעתים קרובות יותר להטיה הזו מאשר אלה שבאים מתרבויות קולקטיביסטיות. באופן זה, האסיאתים מייחסים התנהגות למצבים בתדירות גבוהה יותר, בעוד שמערביים מייחסים את ההתנהגות לשחקן.

תרבות יכולה לקבוע את ההבדלים הללו. אינדיבידואליסטים, הנפוצים יותר במדינות המערב, נוטים לראות את עצמם כסוכנים עצמאיים ולכן הם נוטים לאובייקטים בודדים מול פרטים הקשריים. לעומת זאת, הקולקטיביסטים נוטים לשים לב יותר להקשר.

הבדל קלאסי ניתן למצוא בתמונות. אמנים מערביים הציבו דמויות של אנשים שתופסים חלק גדול מהציורים, בעוד שהם כמעט לא מתפתחים לעומק. לעומת זאת, במדינות כמו יפן, הציורים מראים אנשים קטנים מאוד בנופים שבהם כל פרט מפותח מאוד.

כפי שראינו, קשה להימנע מהטיות מכיוון שהן נכללות בגורמים כמו תרבות. עם זאת, לא בלתי אפשרי להימנע מהם. כמה טכניקות שיעזרו לתקן את שגיאת הייחוס הבסיסית הן (Gilbert, 1989):

• שימו לב למידע בקונצנזוס. אם אנשים רבים מתנהגים באותה צורה באותו מצב, ייתכן שהסיבה היא המצב.
• שאלו את עצמכם איך הייתם פועלים באותו מצב.
• חפש סיבות בלתי מורגשות. באופן ספציפי, חפש גורמים פחות בולטים.

ביבליוגרפיה

Gilbert, DT (1989). חשיבה קלה על אחרים: מרכיבים אוטומטיים של תהליך ההסקה החברתי. בתוך JS Uleman & JA Bargh (עורכים), מחשבה בלתי מכוונת (עמ' 189-211). ניו יורק: הוצאת גילפורד.

Jones, EE & Harris, VA (1967). ייחוס העמדות. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, FD, Geers, AL, Munhall, PJ, Ploutz-Snyder, RJ y Breitenbecher, DL (2002). סיבתיות אשלייתית: מדוע היא מתרחשת. מדעי הפסיכולוגיה, 13, 299-305.

Lerner, MJ & Miller, DT (1977). רק מחקר עולמי ותהליך הייחוס: מבט אחורה וקדימה. עלון פסיכולוגי, 85, 1030-1051.

Markus, HR, & Kitayama, S. (1991). תרבות והעצמי: השלכות על קוגניציה, רגש ומוטיבציה. סקירה פסיכולוגית, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). הפסיכולוג האינטואיטיבי וחסרונותיו: עיוותים בתהליך הייחוס. בתוך ל' ברקוביץ' (עורך), התקדמות בפסיכולוגיה חברתית ניסיונית (כרך 10, עמ' 173-220). ניו יורק: עיתונות אקדמית.