ארתור שופנהאואר ודרכי הוויכוח המתעתעות שלו

דרכים מטעות של ויכוח נתפסו ונותחו מאז ימי קדם. מה שמייחד אותם הוא שהם מסוגלים להטעות את שיקול הדעת שלנו בניתוח תקפות שטחי. לכן, אנו עשויים להשתמש בהם או לראות בהם תקפים מבלי להיות מודעים לכך שהם מסתירים מלכודת. עם זאת, כאשר אתה באמת בודק אותם אתה מגלה שהם שקריים.

ארתור שופנהאואר היה אחד מהפילוסופים שלקחו על עצמם את המשימה לחקור את דרכי הוויכוח המתעתעות הללו. למעשה, הם היוו את הבסיס לעבודתו, T he Art of Being Right: 38 Ways to Win an Argument.

הכשלים שהוא מצטט בעבודה זו כולם מעניינים וחלקם מצחיקים ביותר. הוא רצה להעלות נוסחאות לאי הובס בוויכוח. אנחנו מדברים על כמה מהם במאמר זה. לכן תוכל לזהות אותם ולא לרמות בעצמך.

הגברה

מנגנון זה אינו נועד להרחיב או להרחיב רעיון, אלא להגביר אותו. זה לא משנה אם הרעיון המדובר ראוי או לא. העניין כאן הוא להניע את אחת מדרכי הוויכוח המטעות.

לשם כך, האדם המתווכח יכול להשתמש במשאבים שונים. לדוגמה, הם יכולים לשנות את האינטונציה שלהם או לנסח מחדש את הטיעון.

הומונימיה

הומונימיה היא עוד אחת מהדרכים המתעתעות להתווכח. זה מורכב משימוש במילה שמשנה את משמעותה בהתאם להקשר. למעשה, האדם מיישם את המשמעות התואמת את השקר שלו.

לדוגמא: ניתן לכבות כל אור. השכל הוא אור. לכן ניתן לכבות אותו.

כלליות ויחסיות

במקרה זה, מדובר בנטילת הצהרה המוצהרת באופן יחסי וליישמה על קבוצה שלמה או על כל הנסיבות.

למשל, יש הבדל בין "יש יותר ויותר אנשים מושחתים בניהול הכוח המחוקק" לבין "כל חברי בית המחוקקים מושחתים".

פרוסילוגיזם

זוהי שרשרת של סילוגיזם שבה אחד עשוי להיראות כתוצאה הלוגית של השני, אם כי זה לא בהכרח נכון.

לדוגמא: לאמיצים יש מזל. השוטרים אמיצים. לכן, לשוטרים יש מזל. חואן הוא שוטר. לכן, לחואן יש מזל.

הנחות שווא

זה קורה כאשר ההצהרה שממנה מסיק משהו אינו נכון. לדוגמא: כל הדיקטטורים הם דמגוגים. פיטר הוא דמגוג. לכן פיטר הוא דיקטטור. זו אחת הטעויות הנפוצות ביותר בדיבור פוליטי.

Petitio principii

זוהי צורת הנמקה שבה אמירה כבר מכילה את המסקנה הסמויה שיש להסיק ממנה.

לדוגמה: אני תמיד עושה את הדבר הנכון. לכן, אני אף פעם לא עושה משהו לא בסדר. לכן, אף אחד לא יכול להאשים אותי בעוולה.

שאלה מעגלית

זה מורכב מגרימת האחר להסכים באמצעות שאלות שגויות. לדוגמה: "אתה אומר שאתה לא מאמין באלוהים, אבל לא אמרת 'אלוהים שלי!' לפני רגע כשהיית עצבני?" זה מרמז שאם אזכור את אלוהים, זה אומר אוטומטית שהאדם מאמין באלוהים, כאשר, במציאות, ההקשר היה שונה.

לעצבן את היריב

כאמור, משמעות הדבר היא אימוץ עמדות או הבעת רעיונות במטרה היחידה לעצבן את היריב. בדרך זו, הם יאבדו שליטה. לכן, המתווכחים מדגישים את המעלות שלהם, שכן הם לא איבדו שליטה בעצמם.

זה די נפוץ בדיונים בבחירות. ואכן, נראה שפוליטיקאים מתענגים בניסיון לעורר זה את זה לכעוס.

שאלות משורשרות באופן רופף

זה מסמל בלבול את האחר על ידי שאילת שאלות בסדר לא סביר. המטרה היא ליצור בלבול.

זה מוצג בסרט, Legally blonde. נשאלת שאלה מעמיקה לגבי הליך אסתטי על מנת להגיע למסקנה כי הנחקר אכן עבר עבירה.

טיעונים אד הומינם

זה מתרחש כאשר טיעון מוטל בספק באמצעות תחבולה של הכפשת המציע.

לפיכך, אם A טוען טענה (x) אבל B טוען שיש משהו מפוקפק ב-A, אז B מסיק שהטיעון x שגוי. למעשה, הערכה הגיונית של הטיעון לא נעשית, אבל האדם שמוציא אותו נפסל.

Mutatio controversiae

זה קורה כאשר, בוויכוח, אחד מבני השיח מבין שהשני העלה מספיק טיעונים כדי לנצח. לאחר מכן יריבם מחליט לשנות לפתע את הנושא כדי להימנע מהצורך להסכים עם האחר.

Fallacia non causae ut causae

הידוע גם בשם "כשל הגורם השקרי", הוא מתרחש כאשר משהו שקרה נתפס בטעות כגורם למשהו. יש לו שני אופנים:

• Non-causa pro causa (הסיבה המפוקפקת) הסבר שממקם את הסיבה לתופעה אחת באחרת שקשורה רק במעט. לדוגמא: עבר הרבה זמן מאז ביקרתי את אמא שלי. אמי חלתה ומתה. אמא שלי מתה מצער כי לא ביקרתי אותה.
• Post-hoc ergo propter hoc (כשל post-hoc) זה כרוך גם בגורם מפוקפק וטעות ברצף הזמני לקשר סיבתי. מכיוון שאירוע Y בא בעקבות אירוע X, אירוע Y בוודאי נגרם על ידי אירוע X. לדוגמה: התרנגול צועק ישירות לפני הזריחה. לכן התרנגול גורם לשמש לזרוח.

דוגמה בקונטרה

משמעות הדבר היא התנגדות למקרה מסוים כדי לפסול מסקנה כללית כאשר לראשון אין תוקף להפריך את השני. לדוגמה, מישהו אומר שיש מחלה שהדביקה אנשים רבים. אחר עונה שהם לא מכירים אף אחד שנדבק, ולכן המחלה לא קיימת.

כפי שאתה יכול לראות, כל הדרכים המטעות הללו לוויכוח הן מלכודות שכל אחד יכול ליפול אליהן בקלות. הם קל להכניס טריקים. למען האמת, בצורה של משחק אינטלקטואלי, יש להם תוקף מסוים. עם זאת, בהחלט לא כדאי להשתמש בהם רק כדי לספק רצון ילדותי להיות צודק.