טיפשות פונקציונלית: הביקוש הגדול בחברות רבות

לא משנה כמה קשה לנו להגיד בקול רם, יש הוכחה: טיפשות תפקודית ממשיכה היום להיות הכוח המניע העיקרי בארגונים רבים. יצירתיות לא זוכה להערכה, יכולת חשיבה ביקורתית אינה אלא איום על איש העסקים שמעדיף ללא שינוי ושתמיד מחפש עובדים צייתניים.

אנו מודעים לכך שבבלוג שלנו, דיברנו יותר מפעם אחת על ההון האנושי הגדול שמוח יצירתי יכול להציע לארגון. עם זאת, חשיבה אחרת, להיות חופשי יותר ומחובר יותר לאינטואיציה שלנו היא לפעמים יותר בעיה מאשר יתרון בסביבת העבודה שלנו.

קשה לומר. עם זאת, אנו יודעים שכל ארגון הוא כמו אי ייחודי עם הדינמיקה שלו, המדיניות שלו והאקלים הפנימי שלו. יהיו חברות שהן דוגמה מושלמת לחדשנות ויעילות. עם זאת, כיום, השינוי הצפוי עדיין לא יושם בפועל. תאגידים גדולים ואפילו עסקים קטנים מחפשים אנשים מוכנים - אין ספק בכך - אבל גם אנשים ניתנים לניהול, מאומנים היטב ושותקים.

חדשנות המבוססת על אותו הון אנושי שנולד מהמוח הפתוח, הגמיש והביקורתי היא סיכון טהור. זה המקרה מכיוון שההנהלה ממשיכה להסתכל על רעיונות חדשים בפחד, כי הארגונים שלנו ממשיכים להתבסס על מתווה קפדני, סכימה אנכית שבה דמויות הסמכות מפעילות שליטה מוחלטת. אף על פי כן, גם העובדים נוטים להסתכל על הקול הזה שמביא רעיונות חדשים באי נוחות וככזה, הקול הזה חושף אותם על ידי הצגת יכולות שאין להם בעצמם.

זוהי מציאות מורכבת שאנו רוצים להרהר בה.

טיפשות פונקציונלית, האלוף הגדול

מאטס אלבסון, פרופסור ב"בית הספר לכלכלה וניהול" של אוניברסיטת לונד (שבדיה) ואנדרה ספייסר, פרופסור להתנהגות ארגונית, כתבו ספר מעניין מאוד בנושא זה, שכותרתו " פרדוקס הטיפשות". משהו שכולנו יודעים הוא שאנו חיים בתקופה שבה יש חשיבות רבה למילים כמו "אסטרטגיה" או "ניהול".

ישנה הערכה רבה למיומנויות המבוססות על יצירתיות או על "ניהול מערכת נפשית" (MSM), אבל מעבר מהערכתן לאפשרות ליישומם זה דבר אחר לגמרי; למעשה, זה מתפשט על פני קטע עצום של אי נוחות. כי חדשנות היא יקרה מדי, כי תמיד יהיה עדיף להסתגל למה שכבר עובד במקום להסתכן בניסיון משהו שעדיין לא ידוע. כל זה ניזון למציאות מחוספסת כמו שהיא מוגבלת: כלכלה המבוססת על חדשנות, יצירתיות וידע היא יותר חלום מאשר מציאות ברורה.

עם זאת יש היבט נוסף שצריך לקחת בחשבון: אדם מבריק ומשכיל הוא גם מי שצריך עבודה. בסופו של דבר הוא ייכנע לעבודות שגרתיות ויוקרתיות כי התפטרות והנחת טיפשות תפקודית היא בסיסית לשמירה על עבודה.

לא משנה כמה הם מאומנים היטב, הרעיונות שלהם או הכישורים הפנטסטיים שלהם. אם תרים את קולך, הטורפים שלך יופיעו מיד: במאים ועמיתים לעבודה פחות מבריקים ויצירתיים ממך, שיבקשו ממך להיות בשקט בתוך עדר הכבשים הלבנות ההוא. כי אתה מצביע עליהם, כי הרעיונות שלך עלולים לשבור את "פס הייצור של הברזל" לעתים קרובות בהתבסס על הנצחת הבינוניות שלהם.

אל תעשה את זה, אל תהפוך לטיפש מבחינה תפקודית

ייתכן שהחברה שלנו עצמה אינה מוכנה לקלוט אנשים המסוגלים לתהליכי חשיבה שהם קריטיים, דינמיים ויצירתיים. חברות גם אינן פתוחות לניצוץ הזה המבוסס על חדשנות. טיפשות פונקציונלית תפסה אחיזה כי "אין לנו אפשרות אחרת" מאשר לקבל כל דבר, רק להגיע בסוף החודש.

אם כן, הטיפשות התפקודית השולטת ברבים מהמבנים החברתיים שלנו מאכלסת, כידוע, אנשי מקצוע מוכשרים ומבריקים, אבל גם כאלה שתפקידם קל מדי. כולנו יכולים לתת הרבה יותר אם התנאים היו נוחים.

עם זאת, אנו מתמוססים לחלוטין לתוך האימבציליות כביכול כדי לקיים מערכת שנשמרת, ששורדת, אבל שאינה מתקדמת. וזו לא תוכנית טובה. זו לא תוכנית טובה כי בהקשר הזה אנחנו מרגישים מתוסכלים, ובעיקר אומללים.

בעיות למחשבה

מאטס אלבסון ואנדרה ספייסר, מחברי הספר הנ"ל, פרדוקס הטיפשות, מציינים כי ישנם ארבעה היבטים המחזקים את הבעיה הזו:

• אנו מבקשים לרצות את מי שיש לו כוח בארגון.

• יש לנו צורך להימנע מיצירת בעיות ולא לספר לאנשים מסוימים דברים שהם לא רוצים לשמוע.

• לעתים קרובות מאוד, להיות "טיפש מבחינה תפקודית" מוביל לכך שדברים די בסדר עבורנו: אנחנו שומרים על העבודה שלנו ומתקבלים.

• הרוב הגדול של המשרות כיום דורשות את המאפיינים הללו. אם אתה רוצה להתקדם, ויותר מכך, לשמור על העבודה שלך, עדיף להיות מודע, לשרת, ולא להטיל ספק במתרחש.

רבים מגדירים את המערכת הנוכחית שלנו ככלכלה המבוססת על חדשנות, יצירתיות וידע. עם זאת, נוכל לומר, כמעט ללא סיכון לטעות, שרק 20% מהעסקים מיישמים זאת בפועל. מה קורה, אם כן, עם כל המוחות המבריקים האלה? עם כל כך הרבה אנשים שמוכנים לתת את המיטב מעצמם?

אפשרויות ושינויים

אנו מבלים חלק גדול מחיי בית הספר והאקדמיה שלנו בחיפוש אחר ה"אלמנט" שלנו, שסר קן רובינסון יתאר אותו כממד שבו הכישורים הטבעיים שלנו והנטיות האישיות שלנו מתאחדים כך שבסופו של דבר, אנחנו מגיעים לרגע שבו אנחנו נכנסים לעולם העבודה והכל מתפרק. לוותר זה לא טוב, להפוך לעוד גלגל שיניים באותו מנוע מפלה לא יוביל לשינויים.

אולי צריך גם לאמן את המוח היצירתי להיות אמיץ ולקחת יוזמה. לקחת על עצמו סיכונים ולצאת ממעגלים מיושנים אלה כדי להקים חברות חדשות המסוגלות להציע שירותים חדשניים לחברה תובענית יותר ויותר. שינויים גדולים לא באים בן לילה, אלא, עם הלחישה היומיומית, עם אותה קראנקה איטית אך קבועה שתמיד מקדימה לפתוח משהו חדש ובלתי ניתן לעצירה.

תמונה ראשית "זמנים מודרניים", צ'ארלס צ'פלין (1936)