זיגמונד פרויד וקרל יונג הגדירו שניהם את עולם הפסיכולוגיה למרות שהתיאוריות שלהם היו שונות.
אם דמותו של זיגמונד פרויד חשובה להבנת מקור הפסיכואנליזה, דמותו של קרל גוסטב יונג היא לא פחות. הפסיכיאטר השוויצרי הזה, שנולד ב-1875, היה אחד מהפסיכואנליטיקאים החשובים ביותר ביצירה ובקונסטרוקציה של אוריינטציה פסיכואנליטית.
כך החל יונג להתעניין ביצירתו של פרויד. עם זאת, בשלב מסוים, עמדותיהם התיאורטיות הלכו בדרכים שונות. למעשה, קרל יונג גורש באותה תקופה מהאגודה הפסיכואנליטית הבינלאומית. לפיכך, למחלוקת הקיימת בין פרויד ליונג חשיבות רבה. במיוחד לחוקרי פסיכואנליזה והיסטוריונים אינטלקטואלים אחרים.
המחלוקת בין פרויד ליונג היא אירוע קונקרטי בקונסטלציה של פעולות שעיצבו את הפסיכואנליזה הנוכחית. בהקשר זה, יש חשיבות מיוחדת לאסטרטגיות הרטוריות והמתן לגיטימציה שמבצעים פרויד והתנועה הפסיכואנליטית על מנת להנהיג, להנציח ולשלוט בפרקטיקה הפסיכואנליטית. יתרה מכך, הפרדה וגירוש של מתנגדים היו נושא מרכזי בעניין זה.
המחלוקת בין זיגמונד פרויד וקרל ג'ונג
ההשערה החזקה ביותר לגבי הסובלנות של פרויד להתנגדות הברורה והמוקדמת של ג'ונג מדגישה את תפקידו האסטרטגי של הפסיכיאטר השוויצרי. בעיקר בגיבוש והפצת התנועה הפסיכואנליטית המתחילה.
ככל הנראה, פרויד כבר הכריז על החשיבות האסטרטגית להישרדות הפסיכואנליזה שנים קודם לכן. כך, במאי 1908, מסר זיגמונד פרויד וידוי בפני קרל אברהם. לדבריו, "רק בגלל הופעתו של יונג בזירה, הפסיכואנליזה נמלטה מהסכנה להפוך לעניין לאומי יהודי".
התקופה המורכבת ביותר של היחסים הפרטיים בין פרויד ליונג התרחשה בסביבות 1912. פרויד ניסה איכשהו להפריך את התיאוריות של יונג, בדיוק כפי שעשה עם זה של אדלר. זו הייתה התחלה ברורה למחלוקת ביניהם. לא הסכים עם התיאוריות שלו, פרויד הצביע על תרומותיו של יונג כמיותרות. הריב הברור בין פרויד ליונג השפיע במיוחד על הפסיכואנליזה.
התגובה של זיגמונד פרויד לקארל ג'ונג
במכתב הראשון שבו יונג חושף באופן שיטתי את נקודות מבטו לגבי אופיו הסמלי של טאבו העריות, פרויד השיב כי הוא רואה בחדשנות רגרסיבית ואדלריאנית יתר על המידה. לנוכח זה, יונג השיב כי הוא אימת בעצב "אילו סיבות רגשיות נוגדות את ההצעות שלי עולות בך" (McGuire & Sauerländer, 2012).
באותה תשובה זו, מ-8 ביוני 1912, הזכיר יונג את ועידותיו העתידיות לאירופה. פרויד השיב ליונג שהפרשנויות שלו לטאבו גילוי העריות והחשק המיני אינם נכונים.
לפני כן, יונג הגיב בנימה שלילית ב-18 ביולי. הוא אמר לפרויד שההצלחה או הכישלון בנוגע לשיפוט השלילי שלו על חדשנות בנושא החשק המיני וגילוי עריות יוסדרו ב"הצלחה או הכישלון של עבודתי שלי".
פרויד פירש את האחרון כ"וויתור רשמי על היחסים הידידותיים שלנו עד כה. אני מצטער, לא כל כך מסיבות אישיות, אלא למען עתיד ה-Verein (האגודה) והגורם לפסיכואנליזה".
ארבע שנים מאוחר יותר, ב-1916, פרסם יונג את עבודתו המורכבת ממחקרים על סמליות וחשק המיני. עבודה זו לא התקבלה היטב על ידי פרויד וחבריו, בדיוק כמצופה.
הכנסים באירופה
אירוע נוסף שסימן את ההבדלים בין יונג לפרויד קרה במהלך הכנסים שלהם באירופה. אלה התרחשו במהלך ספטמבר 1912. יונג נשא סדרה של הרצאות באוניברסיטת פורדהאם אליהן התנגד פרויד.
התגובה של זיגמונד פרויד לקארל ג'ונג.
"כמובן, גם הבעתי את עמדותיי, בחלקים שונים ביחס לדעות שהיו עד כה; אני מתכוון במיוחד לתורת החשק המיני. ראיתי שהתפיסה שלי בפסיכואנליזה זכתה לחברים רבים, שעד כה הטילו ספק ב בעיה של מיניות בנוירוזה."
עם זאת, יונג מיהר לטעון שהוא קיווה שפרויד יקבל בהדרגה את חידושיו, בהתחשב בכך שהם מייצגים מאמצים אינטלקטואליים הדורשים שיפוט אובייקטיבי.
יונג טען שהוא לא מזהה את פרויד עם דוגמה. כפי שהזכיר בכנסים שלו ב-1912 בצפון אירופה, הוא חשב שהניסוחים המחודשים שלו אינם מרמזים על חלוקה בתנועה הפסיכואנליטית. בעיקר מכיוון ש"רעידות אדמה כאלה יכולות להתקיים רק בענייני אמונה. אבל הפסיכואנליזה מוקדשת לידע ולניסוחיו המשתנים ללא הרף".
לפיכך, גם פרויד וגם חבריו לפסיכואנליזה כמו פרנצי התחילו לחרבן את יונג. הם ראו בו " מיסטיקן בלתי מובן, אוקולטיסט ותיאופסיכולוג". מול זה והפיחות של פרויד שלאחר מכן ביצירתו, יונג התבטא:
"אני נאלץ להגיע למסקנה הכואבת שרוב הפסיכואנליטיקאים משתמשים לרעה בפסיכואנליזה במטרה להפחית בערכם של אחרים והתקדמותם על ידי רמיזות על תסביכים (כאילו זה הסביר משהו. תיאוריה עלובה!)".
ההצעה הפוליטית של פרויד לג'ונג
במונחים פורמליים, פרויד הציע לג'ונג תפקיד כמשתף פעולה במגזין החדש שיצר. ב-3 בדצמבר 1912 נענה יונג להצעה זו. הוא דיבר על הקיבעון של פרויד בנוירוזה. לאור זאת, פרויד הורה לו "לדאוג לנוירוזה שלו יותר מאשר זו של שכנו".
חוסר שביעות הרצון של יונג מהגישה הפרוידיאנית כלפי חידושיו ושל פסיכואנליטיקאים אחרים מתמצה במכתבו מ-18 בדצמבר 1912:
"כאשר השתחררת לחלוטין מתסביכים ולא תנסה עוד להורות לאלה שאתה מציין כל הזמן את החולשות שלהם, ותשים לב לעצמך, אז אסכים למחוק את חוסר האחדות החוטאת שלי מולך אחת ולתמיד. "
סופה של ידידות
ההתכתבויות בין שני אנשי המקצוע החלו לדעוך מרגע זה. כך התבהרה המחלוקת בין פרויד ליונג. ב-1913 התקיים במינכן הקונגרס הפסיכואנליטי הבינלאומי; שני הפסיכיאטרים עזרו.
ההיסטוריוגרפיה הפסיכואנליטית, עם פרויד ביסודותיה, תמכה בדרך כלל בהתנהגותו הבלתי הולמת והבלתי יציבה של יונג בקונגרס זה. עם זאת, מקורות אחרים מתארים קונגרס זה כאחד שסיפק פרספקטיבה שונה.
בין אוקטובר 1913 לאפריל 1914 התגלו ביקורות פסיכואנליטיות שונות על יצירתו של יונג. הביקורות הללו והאלימות שלהן הן שהובילו להתפטרותו של קרל יונג כנשיא האגודה הפסיכואנליטית הבינלאומית.
היחסים בין פרויד ליונג, כמו גם בינם לבין התנועה הפסיכואנליטית, היו בעייתיים. מערכת היחסים האישית והמקצועית החלה כמערכת יחסים פורמלית, שהתפתחה לקראת הדרכה פטרנליסטית של פרויד. לקראת הסוף ניכרה הניכור של יונג.
אכזבתו של פרויד מיונג נצבעה עד מהרה ברגשות עזים, שניתן לראות בבירור במכתביהם, ובכך יצרה את המחלוקת בין פרויד ליונג הנדונה במאמר זה. עם זאת, אפשר לומר שהקשר בין שני הפסיכיאטרים הללו היה תרומה גדולה להיסטוריה.
