תיאוריית החליפין החברתי
ישנן דרכים רבות להסביר את המשמעות של יחסים חברתיים. ג'ורג' סי הומאנס עשה זאת באמצעות תיאוריית ההחלפה החברתית שלו. תיאוריה זו, שנולדה ממושגים של כלכלה וחילופי דברים, מספרת לנו כיצד מתרחשת אינטראקציה חברתית, ומראה מהם גורמי המפתח המניעים אותנו לעסוק.
תיאוריית החליפין החברתית מציעה שכל היחסים שאנו יוצרים, שומרים או נשברים נובעים מניתוח עלות-תועלת. זה מה שמוביל אותנו לערוך השוואות בין החלופות הזמינות ולאחר מכן לבחור את מערכות היחסים המספקות את התועלת הגדולה ביותר בעלות הנמוכה ביותר.
תיאוריה זו זכתה להערכה רבה בקרב פרדיגמות התנהגותיות משום שקל היה לכמת ולמדוד אותה, ובגלל הפשטות שלה. אבל עם הזמן ועם הופעתן של פרדיגמות קוגניטיביות וקונסטרוקטיביסטיות, הוא הפך למיושן. במאמר זה, אנו הולכים לבצע ניתוח של תיאוריית החליפין החברתי לצד הביקורות שהיא קיבלה.
מאפיינים של תורת החליפין החברתי
כפי שהוזכר קודם לכן, תיאוריית החילופים החברתיים סובבת סביב ההיבטים הכלכליים של יחסים. לפי התיאוריה הזו, בכל פעם שיש לנו מערכת יחסים, אנחנו שוקלים את העלויות והיתרונות שלה. בהתאם לתוצאה, אנו מעריכים אותה פחות או יותר. בדרך זו, שינוי האינטראקציה החברתית שלנו בהתאם לסטנדרטים הללו ישאיר אותנו במצב שמספק אותנו באופן נרחב.
תיאוריה זו מבוססת על שני עקרונות המדגישים את הנמקתה:
- אינדיבידואליזם: עיקרון זה קובע שכל התנהגות מכוונת לצרכיו של הפרט. אפילו מעשים חברתיים גרידא אינם אלא אמצעי להשגת מטרה אינדיבידואלית.
- נהנתנות: המטרה הסופית של בן אדם היא להשיג סיפוק והנאה. המשמעות היא שכל התנהגות תתמקד בהשגת ההנאה האמורה.
לאחר התבוננות בשתי ההצעות הללו, ההיגיון מתברר. לפי זה, היחסים החברתיים מכוונים למטרה חברתית (אינדיבידואליזם). ויתרה מכך, השגת מטרה זו צריכה לספק הנאה (נהנתנות). בגלל זה, זה רווחי במונחים של עלות-תועלת.
צריך לזכור שתיאוריה זו נובעת מהתנהגות התנהגותית, המבוססת על פרדיגמת ה'גירוי-תגובה' ומתעלמת ממשתנים קוגניטיביים. בתיאוריית החליפין החברתית הזו, גירויים הקשורים ליחסים חברתיים מיוצגים על ידי העלויות והיתרונות המופקים מהם. התגובה לגירויים אלו תהיה פשוטה. מאזן שלילי יוביל לסיום הקשר ואיזון חיובי יגרום לאדם לשמור עליו.
תיאוריה זו הייתה מאוד מושכת בעידן הביהביוריסטי של הפסיכולוגיה. עם זאת, לאחר הופעת הקוגניטיביות, הוא היה נתון לביקורת רצינית והפך לבעייתי. הבה נחקור את השגיאות והמגבלות של תיאוריה זו.
ביקורת על תיאוריית החליפין החברתי
המגבלה הראשונה שאנו יכולים למצוא בו היא חוסר תשומת הלב שלו לתהליכים פנימיים. עלינו לזכור רק את הגירויים החיוביים והשליליים שאנו מקבלים מאחרים. עם זאת, אנו יודעים שבתוך כל אדם יש תהליך הרבה יותר מורכב שמשפיע על היחס שלו לאדם אחר.
היבט נוסף שאנו יכולים לבקר בתיאוריה זו הוא תקפותם של שני המשפטים המוצעים. הן הפרדיגמה האינדיבידואליסטית והן הפרדיגמה הנהנתנית מיושנות בתחום הנוכחי של הפסיכולוגיה. לכל אחד מהם יש סדרה של שגיאות תיאורטיות שמערערות את תקפותן.
לגבי אינדיבידואליזם, ברור שיש דאגה גדולה לעצמך ושחלק מהאינטראקציה החברתית משמש לטובתו האישית. אבל זה לא נכון לומר שכל התנהגות מכוונת לרווח אינדיבידואלי. התנהגויות של תועלת הדדית ותועלת קולקטיבית מעדיפות בעיקר הסתגלות. מסיבה זו, קל למצוא התנהגויות לא אינדיבידואליסטיות בטבע. יתר על כן, מחקרי זהות חברתית מראים לנו כיצד אנו נוטשים את האינדיבידואליות שלנו כדי להרגיש חלק מקבוצה וכיצד אנו יכולים להחליף את המטרות שלנו במטרות שלהם.
יש גם שגיאה לגבי הנהנתנות. זה אומר לנו שמטרת ההתנהגות האנושית היא הנאה. אבל אנחנו יודעים שהאושר וההנאה עצמם משמשים תמריץ ללמוד התנהגויות המכוונות למטרות אחרות. זה מוביל אותנו להבין שההנאה היא גם האמצעי וגם המטרה. הנאה משמשת להשגת הנאה רבה יותר. זה, במידה רבה, הופך לטאוטולוגיה שאינה מספקת מידע.
כפי שאנו יכולים לראות, מעניין להבין את תיאוריית החילופים החברתיים מנקודת מבט של פסיכולוגיה חברתית. ואולי זה היה שימושי בזמנו להסביר היבטים נחושים של אינטראקציה חברתית. אבל בימינו, זה רחוק מלהיות תיאוריה אינטגרלית על המציאות החברתית שבה חיים בני אדם.
