חיי פיי: דמיון כמנגנון הגנה
חייו של פי הוא רומן מאת יאן מרטל על פי, בחור צעיר שנאלץ להתמודד עם מצב של חיים או מוות. פי מצליח לשרוד רק בזכות הדמיון שלו.
האתגרים העומדים בפניו לאורך הסיפור בודקים את אמונתו וערכיו. בסיפור, פי הוא בחור צעיר עם ערכים חזקים. מאז ילדותו, הוא ניסה לגלות את האמת באמצעות אמונה בדתות שונות. פי היה נוצרי, הינדי ואיסלאמיסט. אמונתו אפשרה לו לפתח אמפתיה עמוקה וכבוד לכל היצורים החיים.
ב- Life of Pi, הגיבור נקלע לסיטואציה מסוכנת. פי חייב לבחור בין מוות על ידי התייבשות ורעב, או חיים על ידי בגידה בערכיו. לפיכך, הוא בוחר בחיים, מאוד למרות אמונתו.
כשהוא נחלץ, החוקרים דורשים ממנו לתאר את כל מה שקרה במסעו על פני האוקיינוס. פי מתאר רצף אירועים יוצא דופן. הוא מתאר כיצד מצא את עצמו על רפסודה זעירה באמצע האוקיינוס יחד עם ארבע חיות: אורנגאוטן, זברה, צבוע ונמר בנגל. עם זאת, הסיפור שלו לא ייאמן.
ב- Life of Pi, הפקידים שחוקרים אותו לוחצים על פי לתאר מה באמת קרה. אז פי מספר סיפור הרבה יותר ריאליסטי אבל מרושע. החיות הן המקבילות הדמיוניות של ארבע דמויות אנושיות.
האישיות של ארבעת בני האדם הללו הובילה את פי לשייך אותם לבעלי החיים. פי השתמש בדמיונו כמנגנון הגנה מפני האירועים הנוראיים שהוא היה עד לו. זה אפשר לו לשמור על ערכיו בעודו תקוע באמצע האוקיינוס.
Life of pi: דמיון כמנגנון הגנה
הדמיון הוא חזק מאוד. זה מאפשר למוח שלנו ליצור דברים מעבר לאירועים שקורים לנו ביום יום. מכיוון שהחיות היו מנגנון הגנה, אנו יכולים לראות שהדמיון הוא שאיפשר לפי לשרוד.
ג'ונתן דרדן מעלה טיעון חזק מאוד בעד דמיונו של פי כמנגנון הגנה על ידי הקבלה בין שני הסיפורים של פי. הדמיון בין בעלי החיים לבני אדם בשני הסיפורים הוא שמוביל לתיאוריה שלנו.
במציאות, הדמויות האנושיות בסיפורו של פי הן אמו, ימאי צעיר, הטבחית של הספינה ופאי עצמו. האורנגאוטן מייצג את אמו של פי, הצבוע הפראי הוא הטבח, והזברה מייצגת את המלח. לבסוף, דמיונו של פי יוצר לעצמו אלטר אגו בתור הנמר הבנגלי.
ייתכן שבמצב מלחיץ, כמו ספינה טרופה, אדם יכול להשתמש בדמיון שלו כדי להגן על שפיותו. במקרה של פי, דמיונו אפשר לו לתפוס את האנשים על הרפסודה כחיות. בין השאר, זה נבע מהניסיון של פי בטיפול בבעלי חיים בגן החיות של משפחתו. הוא הבין את ההתנהגויות שלהם ויכל להצדיק אותן כתגובות אינסטינקטיביות.
הנמר הוא דוגמה מצוינת. לפי היה ידע עצום בזואולוגיה. עם זאת, אין זה סביר ש-Pi הצליח להשתלט עליו תוך מספר ימים בלבד.
לכן, הנמר חייב להיות השלכה של דמיונו של פי. יצירת החיה הזו הייתה הסיבה לכך שפי יכול היה לשרוד כל כך הרבה זמן. דרך הנמר, פי היה מסוגל לעשות דברים שלא יהיו מובנים לו כאדם אבל סבירים לחלוטין במסגרת התנהגותו של הנמר.
האם דמיון הוא הבחירה הנכונה?
לקראת סוף הספר, שואל פי את השאלה החשובה ביותר בסיפורו. זו השאלה שמסבירה איכשהו מדוע הוא מתעקש למצוא מקלט בדמיונו:
"אז תגיד לי, כי זה לא משנה לך עובדתית ואתה לא יכול להוכיח את השאלה כך או כך, איזה סיפור אתה מעדיף? מה הסיפור הטוב יותר, הסיפור עם החיות או הסיפור בלי החיות?"
-פי, חייו של פי-
נראה שהשאלה היא אלגוריה לאמונה הדתית ולחייו של פי עצמו. כשפי שואל את השאלה, נראה שהוא יודע שהסיפור עם החיות הוא פרי דמיונו. אבל נראה שהוא גם יודע שהדמיון שלו אינו תכונה שלילית. פי יודע שזה אפשר לו לשרוד את האתגרים שניצבו בפניו.
פי הבין שלמרות שהסיפור עם בני האדם נכון, ראייתו עם החיות עזרה לו להבין את המצב טוב יותר. יחד עם זאת, על ידי הבנתו דרך החיות, פי יכול לראות גם את האנושיות שלו.
אם הוא לא היה משתמש בדמיונו כמנגנון הגנה, סביר מאוד שפי היה משתגע. דמיון יכול להיות כלי מאוד מועיל לנהל מצבים שעולים עלינו.
"אם עדיין היה לי את הרצון לחיות, זה היה הודות לריצ'רד פרקר. הוא מנע ממני לחשוב יותר מדי על המשפחה שלי ועל הנסיבות הטרגיות שלי. הוא דחף אותי להמשיך לחיות. שנאתי אותו על זה, אך יחד עם זאת. פעם הייתי אסיר תודה. אני אסיר תודה. זו האמת הפשוטה: בלי ריצ'רד פארקר, לא הייתי חי היום כדי לספר לך את הסיפור שלי."
-פי, חייו של פי-
