האם אמונה טפלה משפרת את סיכויי ההישרדות שלנו?
בשילוב עם רוטר (1966), אם מישהו חושב שהתוצאות של משהו אינן בידיו (בלתי צפויות: גורל, כוחות חיצוניים, מזל...), זה אומר שיש לו אמונה או ציפייה המבוססת על שליטה חיצונית. יש האומרים שהתנהגות אמונות טפלות מתאימה למצבים בלתי נשלטים. עם זאת, כולנו יודעים שאי אפשר לשלוט בכל מה שסביבנו.
כבני אדם, התפתחנו וקלטנו יכולות שעוזרות לנו לשרוד בעולם. זה עולם שהוא די בלתי צפוי. וזו הסיבה שלכולנו יש איזושהי אמונה או אשליה שגורמת לנו להרגיש שאנחנו שולטים בחיינו.
אמונה טפלה ככלי הסתגלותי
לדפוק על עץ, להצליב אצבעות או לא ללכת מתחת לסולם עשוי להיות כמו ממתק לילד. לפי המוח שלך, לפחות. אחרי הכל, ילדים קטנים מאוד אוהבים ממתקים. ואנשים כן משתמשים בזה כחיזוק כל הזמן, בלי לדעת בדיוק למה זה עובד. ובכן, אותו דבר קורה גם עם טקסים של אמונות טפלות.
להרבה אנשים יש קמעות או טקסים שהם משתמשים בהם כדי לעזור להם לבצע טוב יותר בדברים מסוימים. דברים אלה עשויים לתת להם דחיפה נוספת של מוטיבציה או יותר ביטחון עצמי.
חשיבה תפלה אישית (PST) היא הנטייה לחשוב בצורה שמכינה אותך להגן על עצמך מפני אכזבה, שברון לב וחוסר שביעות רצון. סוג זה של חשיבה הוא גם חלק ממה שהגדיר אפשטיין (1988) כחשיבה בונה.
אמון בעצמך הוא קריטי לחלוטין. זה אומר שכל גורם, לא הגיוני ככל שיהיה, ישפר את סיכויי ההישרדות שלך. וליתר דיוק, זה אומר שהטענה שאמונה טפלה עשויה להיות מסתגלת היא למעשה נכונה לפעמים.
ניסויים באמונות טפלות
בשני הניסויים הללו, גורמים למשתתפים לחשוב שהתנהגותם מתחזקת. אבל במחקר של קואיצ'י אונו, ההתנהגות האמונית לא נובעת לחלוטין מחיזוק מקרי. והניסוי של הלנה מטוט מאשש את התיאוריה שחוסר שליטה הוא מה שגורם לבני אדם להתנהג באמונות טפלות.
ניסוי מונה הנקודות (קויצ'י אונו, 1987)
בהשראת המחקר של סקינר עם יונים, קואצ'י אונו השתמש בחדרי ניסוי עם שלושה מנופים ופאנל. הפאנל רשם כמה נקודות היו למשתתפים. היו לו עשרים נבדקים שניסו להשיג כמה שיותר נקודות. עם זאת, הוא לא אמר להם שום פעולה ספציפית לעשות.
הוא תכנת את המכשירים לתת מחזקים (נקודות על השיש) מדי כמה זמן. אבל זה נעלם מעצמו. מה הייתה התוצאה? משתתפים רבים הפגינו התנהגות של אמונות טפלות כאשר עשו משהו והגיעה נקודה לאחר מכן. אחד מהם אפילו קפץ, וחשב שכך הם השיגו את הנקודות.
ניסוי הצליל (הלנה מטוט, 1993)
Matute עשה את הניסוי הזה על ידי שימוש בגירוי שלילי במחשב. במקרה הזה זה היה צליל מעצבן שתוכנת להיעלם לאחר פרק זמן מסוים. היא חילקה את הנושאים לשתי קבוצות.
עם הקבוצה הראשונה היא ביקשה מהם לנסות לכבות את הסאונד באמצעות המקלדת של המחשב. עם החברים בקבוצה השנייה היא אמרה שלא משנה מה הם יעשו, הם לא יוכלו לשלוט בסאונד.
התוצאות היו שונות מאוד. האנשים בקבוצה הראשונה קבעו דפוס התנהגותי ברגע שהם לחצו על המקשים. האנשים האלה פיתחו אשליה של שליטה, והיא הובילה אותם להתנהג באמונות טפלות.
הם למעשה התחילו להאמין שאם הם ילחצו על מקשים מסוימים הם יכולים לשלוט בצליל המעצבן. מצד שני, הקבוצה השנייה לא עשתה דבר, בדיוק כפי שביקשה מהם.
אשליה כמגן
המוח שלנו מורכב מרשת של קשרים שמנסה ליצור אסוציאציות בין דברים. אנו מקשרים מילים, מקומות, רגשות, אירועים וכו'. כאשר מישהו רואה בטעות את ההתנהגות שלו כגורם אפשרי, זה אומר שהמוח שלו השתלט על ידי " אשליה של שליטה". כאשר זה קורה בצורה כללית יותר, על ידי חשיבה שהגורם או השורש מגיעים מכוח חיצוני, אנו קוראים לתופעה זו "אשליה של סיבתיות".
הרשטיין (1966) טען שאין זה סביר מאוד שהתנהגות זו באה רק מחיזוק מקרי. הוא חשב שזה אומר שאם משהו מוביל מישהו להתנהג באמונות טפלות לפחות פעם אחת, זה עלול להימשך זמן רב יותר בגלל חיזוק מקרי.
יש הרבה חברות שמבצעות טקסים כמו ריקודי גשם או הקרבת קורבנות. עכשיו בואו נעצור ונחשוב על זה לשנייה. האם התרגולים האלה יכולים לנבוע רק מחיזוק מקרי של התנהגות אינדיבידואלית, או שהם דרך לשפר את סיכויי ההישרדות שלנו?
