הסכמה מדעת בפסיכולוגיה

הסכמה מדעת בפסיכולוגיה קשורה לאוטונומיה של אדם. זוהי אחת הדרישות החשובות ביותר בפרקטיקה המקצועית, והיא צריכה להתרחש לפני כל הערכה או טיפול פסיכולוגי.

לאחר קריאה או שמיעת מידע מתאים, הסכמה מדעת היא כאשר המטופל מצהיר כי הוא מסכים לכל הליך שעלול להשפיע על בריאותו.

תקדימים היסטוריים

ההכרה המוסרית בזכותם של המטופלים למידע ולשיחות רפואיות היא חדשה.

בשנת 1931, משרד הרייך הגרמני להארת הציבור והתעמולה הוציא תקנה הנוגעת לטיפולים רפואיים וניסויים בבני אדם. היא הכירה בזכותו של המטופל להסכים להשתתפותו בניסויים או בניסויים רפואיים. עם זאת, תקנה זו לא נשמרה בגרמניה במהלך מלחמת העולם השנייה. זה לא נאכף במחנות ריכוז ולא הוחל על צוענים, יהודים, הומוסקסואלים וכו'.

לאחר המשפטים בנירנברג, הרגולציה נאכפה כדי להבטיח אתיקה וחוקיות המעורבים במחקר ובניסויים בבני אדם.

החשיבות של הסכמה מדעת בפסיכולוגיה

בעבר, ליחסי רופא-מטופל היה עיקרון פטרנליסטי של טובת הנאה, כלומר שלומו והסכמתו של החולה לא היו רלוונטיים.

הזכות להסכמה מדעת שיפרה את הקשר בין פסיכולוגים למטופלים. יתר על כן, זכות זו שולטת וקודמת לכל זכות אחרת ויש לה את המאפיינים הבאים:

• התהליך הוא מילולי.
• חייב להיות בהתנדבות.
• זה תהליך אינפורמטיבי.
• זה דורש יכולת להבין את ההסכם.
• התהליך מסתיים בהחלטה.

היתרונות של הסכמה מדעת

• הטבות משפטיות. הסכמה מדעת מגנה על איש המקצוע הרפואי על ידי פירוט מה עומד לקרות, כמו גם את עמידתו של המטופל בה. זה גם מגן על המטופל בכך שהוא מספר לו על זכויותיו וחובותיו.
• איכות המידע המשותף. זה מאפשר למטופל לגשת למידע אמיתי, קוהרנטי וספציפי על מצבו.
• היקף הידע הדיסציפלינרי: איכות המידע הניתן למטופל תאפשר לו להעביר אותו כראוי למעגל הפנימי שלו.
• משפר את איכות ההתערבות. הקשר הידוע וקבלת ההחלטות המשותפת יובילו ליותר מחויבות מצד המטופל.
• מגביר את המחקר הקליני. הסכמה מדעת היא כלי בפיתוח מחקר אנושי, עם כל הכבוד לעקרונות אתיים בסיסיים.
• הסכם והתחייבות. הוא מצביע על פעולות המשתתפים ומבהיר את ההסכם. זה מבטל כל אי ודאות שעלולה להפריע לתהליך הטיפולי.

חסרונות של הסכמה מדעת

אלו שמתנגדים למעורבות המטופל בקבלת החלטות סבורים שלהסכמה מדעת יש חסרונות כגון:

• למטופל אין את היכולת להבין מידע זה.
• מטופלים לא אוהבים חדשות רעות.
• המידע יכול להפחיד את החולים ולגרום להם לדחות התערבויות רפואיות במינימום סיכונים.
• הכרת האמת העירומה ומגבלותיו של הפסיכולוג מסירים את התקווה והאמון שעשויה להיות אפקט פלצבו על המטופל.

כל הטיעונים הללו הם חלק מנקודת מבט מסורתית. מנקודת מבט הגיונית, נראה שהם רק רציונליזציות והצדקות של פרקטיקות מקצועיות שנקבעו מראש, לא נימוקים אובייקטיביים.

כיום, על פסיכולוגים מוטלת החובה ליידע ולחנך את המטופלים שלהם כדי שיוכלו לקבל החלטות. לאחר שהודיעו על כל התהליך, למטופל יש את המילה האחרונה.