תקשורת פרדוקסלית: 6 מפתחות להבנתה

למה אנחנו לפעמים אומרים כן כשבראש שלנו יש לא מהדהד? למה אנחנו מעדיפים לשתוק ולא להגיד כלום, אם בעצם מה שאנחנו רוצים מאוד ברור לנו? מה עומד מאחורי זה? תקשורת פרדוקסלית היא הסיבה.

מיום ליום אנו מוצאים את עצמנו שקועים במספר רב של מערכות יחסים. מסיבה זו, הבסיס, ובו בזמן, המטרה של התקשורת האנושית היא להבין זה את זה. זה כל כך קשה?

כן, אבל לא, ובדיוק להיפך

מערכת היחסים שאנו מקיימים עם אחרים נקבעת במידה רבה על ידי האופן שבו אנו מתקשרים. אז מה שלא נאמר, הנחות, שקרים או אי בהירות אינם חברים טובים עם בהירות תקשורתית.

בפרט, תקשורת פרדוקסלית היא סתירה הנובעת ממסקנה נכונה מהנחות יסוד עקביות. למרות שזה עשוי להיראות כמו פאזל, הדוגמה הזו לשיחה בין אם ובת תעזור לך להבין אותה בצורה מושלמת:

• "מותק, תעזור לי לערוך את השולחן"
• "אמא, חשבתי שאולי לא אשאר לארוחת ערב הלילה. אני חושב ללכת עם חבר לקולנוע, בסדר?"
• "טוב, זה תלוי בך..."

למרות שבוודאי האם רוצה שבתה תישאר לארוחת ערב, דבריה משאירים את ההחלטה לבתה. האם חושבת דבר אחד, אומרת ההפך ובתה חייבת להסיק שאמא שלה רוצה שהיא תישאר. זה גורם לקונפליקט פנימי לגבי הכרה בכוונה הנסתרת של אמה לעומת היצמדות למילים האובייקטיביות. כל מה שתעשה ישפיע על אמך, ויגרום לשינוי במערכת היחסים. זוהי דוגמה לתקשורת פרדוקסלית.

אם האם הייתה אומרת מה שהיא באמת רוצה, היא הייתה אומרת:

"לא, עדיף פשוט להישאר כאן ולאכול איתנו. אתה יכול ללכת לקולנוע עם חבר שלך ביום אחר".

כל יום אנחנו נתקלים במצבים כאלה שבהם אנחנו בקושי מודעים לדינמיקה הזו. ברור שתוכן ההודעה אינו הדבר היחיד שחשוב. יש גם הכוונה מאחורי זה.

הפרדוקס מאופיין בעמימות

"תגיד לי ואז אני ארגע", באמת יכול להיות "שום דבר שאתה אומר או תעשה לא ירגיע אותי". דבר אחד והיפוכו.

תקשורת פרדוקסלית מבוססת על מגוון הדרכים שבהן אנו יכולים לפרש את אותו מסר. אנו מפקפקים בכוונותיו של האחר ובוחרים לפרש את מה שהוא אומר בצורה המתאימה לנו או למה שאנו חושבים שהם מתכוונים.

העניין הוא שההסבר הזה שאנחנו בונים לא חייב להתאים לזה שהשני רוצה להעביר לנו. או שאולי כן. זה המקום שבו יש אי ודאות, בלבול ואי הבנה.

ככל שאנו קונקרטיים יותר לגבי מה שאנו רוצים לומר, כך אנו משאירים פחות מקום לעמימות. זה נותן איכות טובה יותר לתקשורת שלנו עם אחרים.

ההיגיון מאחורי תיאוריית אי ההבנה של ווצלאיץ'

פול ווצלאוויק היה תיאורטיקן ופסיכולוג אוסטרי המהווה אסמכתא בתחום הפסיכותרפיה. המחקר שלו ניסה להסביר מדוע לפעמים כל כך קשה להבין מטא-תקשורת וכל כך קל לעשות את ההיפך: להימנע מהתקשורת. כדי להבין זאת, כדאי לדעת על חמש אקסיומות התקשורת שלו:

• "אי אפשר לא לתקשר". תקשורת תמיד מתרחשת. אנחנו אפילו מעבירים את המסרים שאנחנו לא רוצים לתקשר. שתיקה היא גם תקשורת.
• לכל תקשורת יש רמת תוכן (על מה אתה מדבר) ורמת מערכת יחסים (הקשר של התקשורת).
• אופי מערכת היחסים תלוי באופן שבו כל אדם מארגן את התקשורת ביניהם: התהליך התקשורתי הוא מערכת משוב, יש פולט ומקלט.
• ישנן שתי צורות של תקשורת אנושית: דיגיטלית ואנלוגית. נדבר יותר על שניהם להלן.
• חילופי תקשורת יכולים להיות סימטריים או משלימים. זה תלוי אם הקשר שווה או לא.

ישנם שני סוגים של תקשורת אנושית

עבור watzlawick, ישנם שני סוגים של שפה לבטא את אותו תוכן: אנלוגי ודיגיטלי.

• דיגיטלי: מה נאמר. זה לא אומר מחשבים. זה מתייחס לתוכן ההודעה עצמה. מה שמובן, ישיר ולא צריך לתרגם. כשמישהו אומר "אני צריך יותר אהבה", "אני מאוד שמח", "אני רוצה שתעריך אותי". אתה לא צריך לפרש את זה. המשמעות והמילים נפגשים באמצע.
• אנלוגי: למה באמת הכוונה. איזה סוג של כוונה או רקע מסתתר מאחורי המילים? סוג זה של תקשורת מחייב אותנו לקרוא לתוכו.

בדוגמה הקודמת, האם מעבירה לבתה את שני סוגי התקשורת הללו:

• דיגיטלי: "זו החלטה שלך אם אתה נשאר לארוחת צהריים או הולך לקולנוע".
• אנלוגי: "הישאר כאן, כי אתה יודע שאני מצפה ממך".

תיאוריית הקשר הכפול

באותו אופן שבו סוגי התקשורת הקודמים יכולים להתאים, הם יכולים גם לסתור זה את זה. לשפה ולמילים אין כפל משמעות בפני עצמם. אנחנו יוצרים את המשמעות הכפולה.

מחברים כמו בייטסון, ג'קסון, היילי ווויקלנד התעמקו בתופעה זו. הם דיברו על קיומו של קשר כפול: הפרדוקס עשה סתירה. הם חקרו סוג זה של תקשורת פרדוקסלית בחולים שאובחנו עם סכיזופרניה.

עם תוצאות המחקר שלהם, הם ניסו להסביר כיצד הקשר משפחתי ותקשורת משפיעים על הופעתה ותחזוקה של מחלה זו. הם הגדירו את הקשר הכפול כמערכת יחסים חולה שיש לה את המאפיינים והמאפיינים הבאים:

• זה מתרחש כאשר מתרחש מצב מאוד אינטנסיבי או טעון רגשית.
• יש תקשורת פרדוקסלית: שני מסרים סותרים יוצאים בו זמנית. לרוב, אחד מילולי והשני לא מילולי. סוגי התקשורת שנדונו בעבר (אנלוגי ודיגיטלי) אינם תואמים.
• קיים כוח לא שוויוני ביחסים בין מי שמוציא את המסר לאדם שמקבל אותו. המוציא את המסר מונע מהאחר לפענח ולדבר על הסתירה. כמו כן, הם לא משאירים לך מקום לפעול. מה שלא תעשה, אתה תקוע בין הפטיש לסדן.

איך נראית תיאוריית הקשר הכפול

בייטסון המחיש את הקשר הכפול בדוגמה מאוד חושפנית. הוא הראה משפחה שבה האח הגדול מטריד ללא הרף את אחיו הצעיר. אחיו הצעיר, נוסף על הכל, היה ילד ביישן.

הבריונות מגיעה לנקודה כזו שהאח הצעיר צורח מתסכול ואימפוטנציה כשהוא מרגיש שמציקים לו. ההשלכות הן שהאח הגדול מפסיק להטריד אותו, אבל ההורים מענישים את האח הצעיר על הצרחות.

במצב זה הילד מקבל שני מסרים סותרים לחלוטין. מצד אחד, עליו להביע את רגשותיו כדי להתקבל (לא להציק). מצד שני, אסור לו לבטא את רגשותיו כדי שיתקבלו בדרך אחרת (אם תראה אותם, יש השלכות). עם מי הוא מחליט ללכת?

המחברים הגיעו למסקנה שהקשר הכפול הוא צורה לא מתפקדת ולא מאוזנת של תקשורת שמבלבלת ומבלבל אנשים. המקבל לא יודע למה לצפות והדבר מוביל לשורה של הפרעות וקשיים אפשריים ביחסים עם אחרים ובעצמם.

כפי שאנו יכולים לראות, אנו מוקפים בתקשורת פרדוקסלית וקשרים כפולים. לדוגמה, כאשר אנו מוצאים שלט שאומר "אל תקרא את זה", מישהו שמזהיר אותך "תהיה יותר ספונטני" או "אל תהיה כל כך צייתן". כולם מחפשים תשובות סותרות ביחס למה שהם מפרסמים.

אנו ממליצים על קטע סרטון זה. הוא נותן דוגמאות לתקשורת פרדוקסלית ולקשר הכפול בהקשר המשפחתי.

כיצד תקשורת פרדוקסלית יכולה לגרום לקונפליקט עבור זוגות

כאשר מתעוררות בעיות במערכות יחסים רומנטיות, הבעיה נובעת בדרך כלל מחוסר תקשורת הדדית. בדיוק כמו עם המשפחה שלנו, אנחנו גם מעבירים מסרים סותרים לגבי איך אנחנו מרגישים או מה אנחנו רוצים לבן הזוג שלנו.

• אישה: " היום היה לי יום מתיש בעבודה. ואז נוסף על כך הילדים השאירו כזה בלגן בסלון שבו הם שיחקו! ".
• הבעל (חושב): " מה היא רוצה? הרגע הגעתי הביתה וגם אני עייף. אתה לא מבקש ממני לנקות את החדר, נכון? "
• הבעל (אומר): " טוב, למה אתה לא מנקה את זה?

הדרך שבה הבעל מגיב לאשתו היא חושפנית. הוא לא רק מניח שאשתו מבקשת ממנו בעקיפין להרים את החדר; אבל התשובה שלו לגמרי מנותקת מהקשרה וגובלת בגסות.

האפשרות הטובה ביותר הייתה אם הוא ישאל אותה, " את רוצה שאני אנקה את זה? אני יכול לעזור לך? מה את צריכה?". אבל הוא מחליט, פרי אמונותיו והנחותיו העמוקות, שכוונתה היא לא לנקות את זה.

מה זה אומר על מערכת היחסים

זה משקף ששניהם אינם משדרים את כוונותיהם בבהירות מספקת. בנוסף, תקשורת פרדוקסלית היא בדרך כלל לא דבר חד פעמי, אבל יש לה אפקט של כדור שלג. זה בדרך כלל נגרר משיחה לשיחה ויכול להפוך לכרוני במערכת היחסים.

בטיפול זוגי, המטפל יכול לראות כיצד בני זוג מתנערים במחוות ומוציאים ביקורת תוקפנית, תוך שהוא מסווה את עוינותם בשפה שנראית חיבה או להיפך.

זיהוי הפרדוקס עוזר, לפעמים, לקרוא את האחר, לדעת מה הם חושבים, גם אם הם שותקים. עם זאת, בהזדמנויות אחרות שבהן איננו מוכנים להבין, זה יכול ליצור השלכות מזיקות מאוד למערכת היחסים ולקונפליקטים גדולים. אנחנו מתעקשים שכדי לתקשר נכון, הדבר הראשון שעלינו לעשות הוא להבין את עצמנו.

ביבליוגרפיה

• Watzlawick, P., Bavelas, B. y Jackson, D. (2008). Teoría de la comunicación humana. נואבה יורק: הרדר.
• Cejalvo, J. (2009). La personalidad desde la perspectiva sistemica. En JA Ríos, Personalidad, madurez humana y contexto familiar. מדריד: CCS.
• Mucchielli, A. Psicologia de la Comunicación; Paidós Comunicación, עמודים. 115-117.